餘時

前幾天看了「分居風暴」。之前上映時沒看到，只得借錄影帶欣賞。

一開始的畫面是主角納德與妻子希敏在法官面前爭執，爭執的原因在於希敏為了讓女兒有較好的生活環境，早早就申請移民國外，不料移民批准下來後，納德卻為了照顧患有阿茲海默症的父親堅持不肯移民，因此訴請離婚。後來調解不成，法官駁回離婚訴求，妻子心灰意冷之餘搬回娘家。納德請了一名婦人羅芝打掃兼看顧父親。羅芝懷有身孕，可是為了養家，瞞著失業的先生，每天帶著小女兒到納德家幫傭。一天納德提早回家，卻發現羅芝將父親鎖在床上，帶著小女兒外出。納德同時懷疑羅芝偷錢，狂怒之下將羅芝趕出家門。羅芝不甘被誣陷為小偷，兩人發生劇烈爭吵，在肢體衝撞間，羅芝不慎摔落到樓梯上。當晚羅芝流產，氣急敗壞的先生怒告納德「蓄意謀殺」，就此吹起了一連串的風暴。

故事發生在伊朗，自然在片中有專屬伊朗的色彩。例如羅芝只要看到陌生人，尤其是男子，便急急忙忙的圍上頭巾，層層疊疊中讓人看不出身材變化；照顧失禁的納德父親，羅芝猶豫躊躇了大半個小時，最後得打電話詢問，得到宗教上的許可，才敢幫忙淨身換衣。進入訴訟後，原告被告排排坐，和法官中間只隔著一張小桌，沒有律師在場，在只有幾坪大的房間，雙方進行與其說是攻防戰，而更像稍有節制的吵架。羅芝的先生跑到學校找老師理論，卻因為是全女子學校，不准男子進入，所以羅芝先生只得在門房處大吵大鬧。

除了這些宗教或社會上的特殊，劇中角色卻出乎意外的讓人親近。所謂親近，指的是角色刻劃中所展現的人性面。納德幫女兒複習波斯文單字，因為納德的答案和老師教的不一樣，女兒表示難道考試時也要回答爸爸的答案嗎？被老師改錯也可以嗎？納德怒叱女兒：「老師是錯的。對就是對，錯就是錯。」可是當他遭控謀殺時，卻不惜說謊，堅稱不知道羅芝懷孕，還大聲反駁羅芝先生：「如果我知道她懷孕，你想我還會雇用她嗎？」又例如羅芝是一個非常虔誠的女性，可是為了讓納德蓄意謀殺的罪名成立，卻也堅決不肯說出當天下午外出的原因，隱瞞自己因為車禍而孩子早已不保。

人性上的弱點，在正常的情況下，深藏在道德、真理、宗教的大旗下安份守己，可是到了攸關生存的時刻，大旗暫時捲起， 自私、說謊、隱瞞事實等只為了捍衛自己的活命之道。

劇中有兩位母親，希敏和羅芝。希敏為了女兒的前途堅持移民，卻為了這個堅持和先生決裂；羅芝在納德和先生達成和解，準備付錢之際反悔，不願發誓造成流產的禍首是納德，因為她害怕報應會回應在女兒身上。一個可以說是造成這一切紛亂的開端，另一個則算是終結的最終告白，二者的背後都是為了女兒。有個鏡頭是二個女兒隔著房間對看，眼神似乎代表他們對於大人的世界，對錯無所依歸的世界是多麼的茫然。他們懂得在這種風暴中所扮演的角色嗎？

劇中人物都是社會階層中的小人物，沒有宣揚什麼公理正義，或者大刀闊斧的進行政治改革，只是單純的、盡力的活著。看著這些小人物的掙扎，心中沒有鄙視，反而有一種脆弱的同情。在生存的天平中，有多少人能說「對」的比重永遠大於「錯」呢？